خیلی ممنون از پاسختون
دلایل خوبی رو ذکر فرمودید
ما در شفافیت برای ایران با نگاه فناوری شهروندی به این موضوع پرداخته‌ایم و می‌پردازیم و خوشحال میشیم در این مسیر از ایده‌های شما استفاده کنیم.
2 پسندیده
همچنین متشکرم از زحمات شما و دوستانتان
کار شما هم در این مجموعه بسیار ارزشمنده
امیدوارم با کمک شما و مشارکت سایر دوستان اکوسیستم و زیست بوم دغدغه‌مندان شکل بگیره و انشالله در حوزه‌های مختلف اثرات خودش رو نشون بده
من از هرگونه همکاری و همفکری استقبال می‌کنم.
بنده رو براحتی از مسیر همون بلاگ لگال تک یا نوآوری و فناوری حقوقی می‌تونید پیدا کنید.
مستدام باشید
2 پسندیده
مثلا اگر شفافیت آراء قضات داشتیم، می‌شد از طریق هوش مصنوعی یک ربات قاضی ایجاد کرد که در وهله اول مردم احکامی که گرفتن رو بهش عرضه بکنن و درصورتی که رای قاضی مصنوعی خیلی متفاوت با حکم قاضی پرونده بود برن به سمت تجدید نظر و اگر خیلی متفاوت نبوده وقت و هزینه خودشون و دستگاه قضائی رو نگیرن
4 پسندیده
اتفاقا الان در کشورهای عضو اتحادیه اروپا سامانه ای به وجود اومده که دادرسی دعاوی تجاری به صورت مجازی انجام میشه
2 پسندیده
فناوری حقوقی (legaltech): تا کجا می توان حقوق را فناورانه کرد؟ نگاه از بعد مفهوم شناسی
این روزها سخن از فناوری حقوقی (legaltech) کم و بیش زده می شود. لکن سخن دقیق تر را باید کسانی بزنند که هم قابلیت های فناوری را می شناسند و هم کارکرد و فضای علم حقوق را؛ و الا به نتیجه مطلوب نخواهیم رسید.
تصور کنید یک عده تلاش کنند نرم افزاری طراحی کنند که با دریافت داده های حقوقی مشخص، پاسخ حقوقی مقتضی ارایه کند. مثلا، مقدار دارایی یک فرد در زمان فوت برابر با یک قطعه زمین به مساحت ۱۰۰۰ متر هر متر از قرار ۱ میلیون تومان و یک خودرو به قیمت ۵۰ میلیون تومان و وجوه نقد برابر با ۵۰۰ میلیون تومان است. متوفی در زمان فوت دارای ۱ همسر و یک پسر و ۳ دختر است و پدر و مادرش نیز زنده اند. میزان ارث بری هر یک از آنها چقدر است؟
آیا در این مساله، فناوری می تواند کار اهالی حقوق را ساده و سریع کند؟ پاسخ بلی هست. همانگونه که چنین نرم افزاری هم نوشته شده و اینک قابل استفاده است. اما نکته مهم این است: مسایل ارث بسیار ریاضی وار است و متکی بر اعداد. طبقات ارث مشخص است و میزان سهم بری هر عضو هر طبقه از هر نوع دارایی منقول و غیرمنقول و غیرمادی نیز معین است. پیاده کردن قواعد ارث در قالب یک نرم افزار کار دشواری نیست و عملا هم این کار انجام شده است.
حال آیا همه مسایل حقوقی به این اندازه ریاضی وار و قاعده مند هستند که بتوان رسالت حل مسایل را را به فناوری سپرد؟ پاسخ به راحتی، خیر است! در عالم حقوق مفاهیمی وجود دارد که نقش تعیین کننده در سرنوشت مسایل حقوقی و راه حل ها ایفا می کنند. برخی از این مفاهیم را حتی ابنای بشر با این همه توان تحلیلی فکری نتوانسته اند به روشنی تبیین کنند. به عنوان مثال، فرق بین عدالت و انصاف چیست؟ شمای خواننده محترم چه تصوری از عدالت و انصاف و تفاوت آن دو با هم در ذهن دارید؟ مثلا اگر گفته شود: فلان نظر عادلانه است، فرق می کند اگر گفته شود: منصفانه است؟
حال اگر قرار باشد این رسالت را به فناوری بسپاریم، هر اندازه هم فناوری ما هوشمند و یادگیرنده و تولید کننده باشد، باز هم نخواهد توانست تصوری درست از مفهوم عدالت و تفاوت آن با واژه های مشابه مانند انصاف داشته باشد و در جایی لازم است بر مبنای عدالت نظر حقوقی دهد با انصاف اشتباه نکند. همین طور اگر قرار باشد بنای عقلا ملاک تصمیم گیری باشد، همانگونه که در حقوق و فقه، سیره عقلا و بنای عقلا از جمله مستندات مباحث فقهی و حقوقی است، فناوری نخواهد توانست درکی از بنای عقلا داشته باشد: فاقد شی نمی تواند دارک شی باشد. فناوری فاقد قدرت تعقل است (دارای قدرت حسابگری است و این با تعقل فرق می کند) پس نمی تواند درک کننده فضای سیره عقلا باشد.
همین طور، اگر قرار باشد تفسیری از متون حقوقی یا مواد قانونی ارایه شود، آیا فناوری قدرت تفسیر دارد؟ فناوری چگونه باید مفهوم اصاله الظهور را بفهمد و در جایی که واژه ای ظهور در معنی مجازی دارد از معنی حقیقی آن تمیز دهد؟ اگر قرار باشد تفسیر بر اساس اصل حسن نیت ارایه شود، فناوری چگونه خواهد توانست مفهوم حسن نیت را درک کند و بر اساس آن ارایه طریق کند که حتی حقوقی های انسانی نیز در برداشت از مفهوم حسن نیت وحدت نظر ندارند و بسته به هر مورد، اوضاع و احوال را موثر در آن می دانند که فهم اوضاع و احوال به ماهو از توان فناوری خارج است.
این یادداشت کوتاه در واقع پاسخ به محدوده و میزان توان کمک فناوری در حقوق است: فناوری حقوقی در جایی می تواند کارساز باشد که مستندات تصمیم به شدت ریاضی وار باشد، که در این موارد نیز حقوقی انسانی محتاج بازبینی خروجی فناوری است تا اقناع وجدانی از درستی عملکرد آن حاصل کند؛ و در غیر این گونه مسایل، فناوری می تواند کمک کلی کند (مانند تحلیل مسایل بر اساس مسایل مشابه قبلی و راه کارهای ارایه شده در آنها مانند سیستم های حقوقی متعلق به کامن لا)، و در برخی مسایل اساسا نخواهد توانست کمک موثری کند، آنجا که مساله به شدت متاثر از مفاهیم ادراکی است که مثال های آن گذشت.
به نظر نمی رسد نیازمند این باشیم که فناوری حقوقی را به شدت برجسته کنیم و گمان کنیم آینده ای نیمه بیکار برای اهالی حقوق در انتظار است!
1 پسندیده
فناوری حقوقی چگونه کسب و کار حقوق را متحول خواهد کرد؟
تصویر روی جلد گزارش موسسه مشاوره بوستون
در سال 2016 موسسه مشاوره مدیریتی (BCG) با همکاری یک موسسه آموزشی حقوق در آلمان گزارشی درباره فناوریهای حقوقی منتشر کرده است که حاوی نکات جالبی است، خلاصه آن را در اینجا منتشر می کنم:
نیروهای قدرتمندی از جمله فشار قیمت از سوی مشتریان و دیجیتالی شدن داده های حقوقی، در حال تغییر شکل بازار موسسات و شرکتهای مشاوره حقوقی هستند. راه حلهای فناوری حقوقی در صورتی می توانند در این زمانه به شرکتها و موسسات حقوقی کمک کنند که آن موسسات چشم انداز فناورانه را درک کنند و عناصر مهم و کلیدی مدل کسب و کار خود را بازتعریف کنند.
چشم انداز فناوری های حقوقی
از یک منظر، فناوری حقوقی شامل سه طبقه یا دسته می شود؛
-
فناوریهای تسهیل کننده دیجیتالی کردن داده ها
-
فناوریهای پشتیبان فرآیند که به ایجاد بازدهی و بهره وری در مدیریت پرونده ها و وظایف داخلی موسسات حقوقی کمک می کنند.
-
فناوریهای بنیادین که کمک می کنند وکلا و حقوقدانان به فعالیت اصلی و تخصصی خود در پرونده ها بپردازند و از وقت گذاشتن برای مسائل فرعی معاف شوند.
اثرات فناوری حقوقی
فناوری حقوقی امروزه با خودکارسازی و اتوماسیون فعالیت های معمول و مرسوم (استاندارد یا روتین) شروع شده ولی حتما به سمت و سوی پشتیبانی از موارد خاص و پیچیده و فعالیتهای تخصصی وکلا روی پرونده های حقوقی خواهد رفت. در آینده تحلیل‌های مختلف و بصیرت هایی که از داده های عظیم (بیگ دیتا) روی موارد حقوقی گرفته می شود، بسیار کارآمد خواهند شد.
قدم بعدی برای موسسات حقوقی
این موسسات برای محافظت از سهم از بازار و سودآوری در تغییراتی که فناوریهای حقوقی در بازار ایجاد خواهند کرد، باید دو عنصر اساسی از مدل کسب و کار خود را بازبینی کنند؛
-
ارزش پیشنهادی (خدمات پیشنهادی و مدل درآمدی)
-
مدل عملیاتی (ساختار هزینه ای و ساختار سازمانی)
تصمیم درست برای هر کدام از این موارد به این باز می گردد که اندازه و سایز موسسه یا شرکت چگونه است و خدمات استاندارد آن موسسه چیست.
اثر فناوری حقوقی بر نقشهای فردی و آموزشهای حقوقی
در آینده ای نزدیک، کسب و کار حقوقی نیاز کمتری به پشتیبانی های عمومی پرسنل (وکلای تازه کار و جنرالیستها) خواهد داشت و نیازهای جدی تری به تکنسینهای حقوقی و مدیران پروژه ایجاد خواهد شد! همچنین دانشکده های حقوق قطعاً به سرفصل درسی «فناوریهای حقوقی» و «فرآیندهای مدیریت پرونده‌ها» نیاز جدی خواهند داشت.
ذکر این مقدمه در این مرحله کافی است که به تدریج وارد مباحث فناوریهای حقوقی شویم و ضرورت پرداختن به این امر را بیشتر موشکافی کنیم.
1 پسندیده
صنعت فناوریهای حقوقی (LegalTech) در ایران و جهان
فناوری در دهه های گذشته به سرعت توسعه پیدا کرده و بخش های مختلف زندگی ما گسترش یافته‌است. در دهه های قبل شاهد تحولی بودیم که فناوری و اینترنت در صنایع بزرگ مالی و حسابداری ایجاد کرد، صنعت حقوقی نیز با وجود مقاومت در برابر تغییرات در دهه گذشته دستخوش پیشرفت هایی بوده است.
استارتاپ های حوزه فناوری های حقوقی افزایش پیدا کرده‌اند، سرمایه‌گذاران خطرپذیر نیز وارد سرمایه‌گذاری در این حوزه شده‌اند. شرکت ها و استارتاپ های مختلفی در جهت تقویت صنعت حقوقی یک کشور و رفع نیاز های حقوقی مردم به صورت آنلاین، کارآمد و مقرون به صرفه فعالیت می‌کنند.
فن آوری حقوقی به واسطه شرکت‌هایی که تلاش می‌کنند فضای حقوقی را در هر سطح و از هر زاویه ای بهبود ببخشند، پر رونق شده است.
فناوری های حقوقی(vindad.ir)
فناوری تجربه مشتری را بهبود می‌بخشد
در حال حاضر ما شاهد این هستیم که موسسات حقوقی و وکلا به شکلی سنتی خدماتی را ارائه می‌کنند، خدماتی که عمدتا ضعیف، ناکارآمد و با هزینه های زیاد هستند. فناوری در این حوزه به ارائه خدمات با کیفیت و بهبود تجربه مشتری کمک میکند. صنعت حقوقی یک صنعت مبتنی بر ارائه خدمات و سرویس است و موفقیت و رضایت مشتریان فاکتور بسیار مهمی است.
در اواخر دهه ۷۰ میلادی شرکت های فناورمحور در حوزه خدمات حقوقی در آمریکا و اروپا شروع به کار کردند، در ابتدا نرم افزارها به موسسات حقوقی بزرگ آمریکا کمک می‌کردند که برخی موارد مانند صدور فاکتور برای مشتریان و حسابداری را مدیریت کنند اما رفته رفته و با شروع قرن ۲۱ شرکت های ایجاد شدند که فعالیت های ثبتی، قراردادی و مشاوره ای را به شکلی کاملا آنلاین و تحت فناوری مدیریت و اجرا می‌کردند، در حال حاضر نیز استارتاپ های حقوقی مختلفی ایجاد شده‌اند که از هوش مصنوعی (AI) و بلاکچین در ارائه سرویس‌های حقوقی استفاده می‌کنند.
در حال حاضر حجم بازار فناوری های حقوقی بیش از ۱۶ میلیارد دلار پیش بینی می‌شود در حالی که کل حجم بازار خدمات حقوقی حدود ۶۵۰ میلیارد دلار است. تا به حال بیش از ۱.۸ میلیارد دلار سرمایه گذاری در استارتاپ‌های حوزه‌ی فناوریهای حقوقی در دنیا انجام شده است.
فناوری کمک میکند خدمات با سرعت بیشتر و کیفیت بالاتری به دست مشتریان برسد، فناوری شفافیت هزینه ها را نیز موجب می‌شود.
فناوری های حقوقی صنعتی با سابقه کوتاه اما آینده ای درخشان
در حال حاضر بزرگترین بازیگران این صنعت در ایران موسسات حقوقی هستند که به شکل سنتی فعالیت می‌کنند. همچنین طبق گزارشی که موسسه تحقیقات مکنزی از اقتصاد ایران در سال ۲۰۱۷ منتشر کرد، در ایران به ازای هر ۱۰هزار نفر حدود ۶ وکیل وجود دارد. این موسسات حقوقی و وکلای دادگستری به شکل سنتی فعالیت می‌کنند و هنوز خود را با چالش ها و شرایط کسب و کار‌ها و شرکتهای تجاری سازگار نکرده‌اند به همین علت معمولا سرویس هایی بی کیفیت با هزینه‌های بسیار بالا ارائه می‌کنند. در فوریه ۲۰۱۶ حدود ۲۰۰ موسسه حقوقی بین المللی درخواست ورود به ایران را داشتند، موسسه های حقوقی بین المللی دنتوز(Dentons) و CMS در لندن اولین شرکت های بین المللی حقوقی هستند.
ویندا (ونداتک سابق) به عنوان یکی از بازیگران صنعت فناوریهای حقوقی در ایران فعالیت میکند. پلتفرم خدمات حقوقی آنلاین وینداد(vindad.com) با تکیه بر تیمی با تجربه و با استفاده از تکنولوژی‌های بروز، خدمات حقوقی منحصر به فرد، مقرون به صرفه و کاربردی را در بسترهای مختلف به شرکتهای کوچک و متوسط اقتصادی(SMEs) ارائه میکند. تیم وینداد با توجه به شناختی که از صنعت حقوقی و اکوسیستم تجارت ایران دارد، مشکلات و نیاز های این حوزه را شناسایی کرده و پلتفرمی آنلاین برای دسترسی بهتر کارآفرینان و شرکتها به خدمات حقوقی پیاده‌سازی نموده‌است.
1 پسندیده
لگال‌تک (فناوریهای حقوقی) و استارتاپ‌های آن
نویسنده: آرمان صفايی
روندها
در هر دوره‌ای در کشورها در حوزه‌ای خاص، روند ایجاد ایجاد می‌شود. روند توسعه استارتاپ‌ها و شکل‌گیری رویدادهای متنوع در آن زمینه. امروز در کشور ما این روند فناوریهای مالی (فین‌تک) است. پیشتر تجارت الکترونیک بود. در آینده نیز مشابه بسیاری از کشورهای دنیا به سمت روندهای فناوری که در پایین لیست شده است خواهیم رفت. البته کماکان هم در این حوزه‌ها گام‌هایی برداشته شده ولی هنوز روند نیستند.
- فناوریهای سلامت Health-Tech
- فناوریهای اینترنت اشیا IOT-Tech
- فناوریهای کلان‌داده‌ها Big Data
- فناوریهای حقوقی Legal_Tech
- فناوریهای کشاورزی Agri-Tech
- و ….
در همه این حوزه‌ها در بسیاری از کشورهای دنیا سرمایه‌گذاری بسیار روبه‌رشد است به طوری که حجم برخی از آنها از مرز ۵۰۰ میلیون دلار فقط در آمریکا نیز گذشته است.
Legal-Tech
یکی از مهم‌ترین روندهای استارتاپ‌ها در دنیا خصوصاً در آمریکا استارتاپ‌های حوزه فناوریهای حقوقی هستند که اختصاراً لگال‌تک نامیده می‌شوند.
برای دانستن سطح اهمیت این فناوری در دنیا توجه شما را به میزان سرمایه‌گذاری صورت گرفته روی این استارتاپ‌ها جلب می‌کنم.
این آمار را موسسه بزرگ تحقیقات فناوری CBinsights ارائه کرده است.
روند رشد این سرمایه‌گذاری را در سال‌های ۲۰۱۲ تا نیمه سال ۲۰۱۶ در نمودار فوق می‌بینید.
حال توجه شما را به نموداری دیگر جلب می‌کنم از مقایسه سطح سرمایه‌گذاری روی فین‌تک که بسیار جاافتاده‌تر و قدیمی‌تر از لگال‌تک است.
حال موضوع این جاست که به زودی در بسیاری از کشورهای دنیا و حتی ایران شاهد خواهیم بود که استارتاپ‌های حوزه فناوریهای حقوقی رفته‌رفته بر تعدادشان افزوده خواهد شد و صنعتی بسیار کهنه و سنتی را دگرگون خواهند ساخت.
صنعت حقوقی ایران
این صنعت را در ایران می‌توان از سنتی‌ترین و ناکارآمدترین صنایع ایران دانست. به عنوان مثال یکی از زیرشاخه‌های حوزه فناوریهای حقوقی در زمینه جستجوی وکیل و قرارداد با آن‌هاست.
در ایران وکلا بازار خود را بسیارذ تخریب کرده‌اند (واژه بهتری نسبت به واژه تخریب پیدا نکردم). آنها همه پول خود را ابتدا مطالبه می‌کنند، به موکل خود به هیچ وجه گزارشی از کار خود ارائه نمی‌کنند، هزینه‌های تمبر و دفتر حقوقی خود را از موکل مطالبه می‌کنند و … .
نتیجه آن شده است که داشتن وکیل به یک امر لوکس مبدل شده است و افراد حاضر شده‌اند عمر خود را تلف کنند و در دادگاه‌ها سرگردان باشند اما پول وکیل ندهند و از طرفی دیگر دادگاه‌ها و قضات را بسیار کلافه کنند که زبان یکدیگر را نمی‌فهمند.
استارتاپ‌های حقوقی
استارتاپ‌های حقوقی در دنیا در حوزه‌های مختلفی در این صنعت ارائه خدمات می‌کنند که باز توجه شما را به تحقیقی دیگر از شرکت معظم سی‌بی‌اینسایت که در بالا لینک شده است جلب می‌کنم:
لگال تک ایران
شاید مهم‌ترین لگال‌تک در ایران را فعلاً بتوان شرکت عریضه دانست که در حوزه‌های مختلفی مانند ایفوگرافیک بالا خدمات ارائه میکند. از جستجوی وکیل تا خدمات قراردادی تا مشاوره و … .
1 پسندیده
خیز مجلس برای استفاده از هوش مصنوعی در قانونگذاری
در چند گزارش نسبتا جامع و مفید مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی نظرات کارشناسی خود را درباره ضرورتها و چشم اندازهای اخلاقی و حقوقیِ «هوش مصنوعی و قانونگذاری» بیان کرده است.
مرکزپژوهش های مجلس شورای اسلامی طی گزارشی به بررسی ضرورتها و چشم اندازهای اخلاقی و حقوقی هوش مصنوعی و قانونگذاری در اتحادیه اروپا پرداخته است.
به گزارش روابط عمومی مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی، دفتر مطالعات بنیادین حکومتی این مرکز در گزارشی با عنوان « هوش مصنوعی و قانونگذاری(7) قانونگذاری و هوش مصنوعی در اتحادیه اروپا (ضرورتها و چشم اندازهای اخلاقی و حقوقی)» آوردده است؛ روباتها و هوش مصنوعی عمیقاً با زندگی ما در جامعه پیوند یافته‌اند و نقش آنها در زندگی ما روزبه روز افزایش یافته و به زودی به همراهی همیشگی در مکان کار بدل می‌شوند.
گزارش مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی با بیان اینکه افزایش روزافزون استفاده از روباتها نگرانی‌های زیادی را موجب می‌شود، این سوالات را مطرح میکند که در صورت خطای این تکنولوژی‌های پیشرفته چه اتفاقی می‌افتد؟ آیا می‌توان روباتها را برای محاکمه به دادگاه کشاند؟ در صورت انجام عملی اشتباه به وسیله ماشینی که به طور اتوماتیک کار میکند، روبات پلیس یا ماشین‌های خودرانی (بدون راننده) که بیمارستانی محلی برای جایگزینی آنها با پرستار استخدام کرده‌اند چه باید کرد؟
این گزارش می‌افزاید اگرچه دست‌اندرکاران حوزه تکنولوژی ادعا می‌کنند که روبات‌هایی که از هوش مصنوعی استفاده می‌کنند روز به روز امن‌تر و مطمئن‌تر می‌شوند اما می‌دانیم که احتمال بروز حوادث غیرمترقبه وجود دارد. پس درنهایت باید به چه کسی اعتماد کرد؟ به روبات؟ صاحب آن؟ یا کارخانه تولیدکننده آن؟ گزارش مرکز پژوهشهای مجلس به دنبال پاسخگویی به این سوالات به بررسی قوانین مدنی پارلمان اروپا می‌پردازد که ناظر بر روبات‌هاست.
در این گزارش همچنین رویکرد پارلمان اروپا به بحث هوش مصنوعی و نقش آن در این اتحادیه با تأکید بر بحث قانونگذاری و ملاحظات اخلاقی عنوان شده است.
دریافت فایل ها
گزارش شماره 1: تأسیس کمیته هوش مصنوعی در مجلس اعیان بریتانیا
گزارش شماره 2: روش های استدلالی برای هوش مصنوعی و قانون
گزارش شماره 3: طرح راهبردی ملی تحقیق و توسعه هوش مصنوعی
گزارش شماره 5: قواعد قانون مدنی در حوزه روباتیک پارلمان اروپا
گزارش شماره 6: تحقیقاتی در هوش مصنوعی و قانونگذاری
گزارش شماره 7: قانونگذاری و هوش مصنوعی در اتحادیه اروپا (ضرورتها و چشم اندازهای اخلاقی و حقوقی)
2018 و مهم‌ترین تحولات فناوریهای حقوقی- بخش اول
تصویر متعلق به مقاله اصلی است
این مقاله طولانی نوشته باب آمبروگی در 26 دسامبر 2018 است. دلیل انتخاب این مقاله و این حوزه تخصصی این است که این بخش از تحولات فناورانه دنیا تقریبا توسط کسی در ایران دنبال نمی شود و از نظر من (مترجم) زیرساختی ترین حوزه فناورانه است. ما به دلایل مختلف که بعدا روی آن کار خواهم کرد به این بخش از فعالیتهای استارتاپی و نوآورانه اقبالی نشان نداده ایم و من نه از سر تقلید و خودباختگی، بلکه از سر تحیر نسبت به توجه جوامع پیشرفته به این حوزه است که آن را دنبال می کنم. امیدوارم مدیران و مسئولین مرتبط، کارآفرینان و سرمایه گذاران ایرانی نیز اهمیت کلیدی این حوزه را سریعتر درک کنند و به چالشهای عمیق این حوزه سریعتر ورود کنند.
سال 2018 سالی طوفانی برای فناوریهای حقوقی بود. هنوز یک هفته از سال 2018 نگذشته بود که خبر فروش Avvo به Internet Brands منتشر شد. از آن زمان تا کنون، اخبار مربوط به فناوری حقوقی بدون توقف بوده‌است به قدری که نمی‌توان همه اخبار را پیگیری کرد.
چند سالی است که 10 تحول مهم در صنعت فناوری حقوقی را جمع‌آوری می‌کنم. سال گذشته 10 مورد اصلی را نادیده گرفتم و فقط روی یک مورد یعنی زن‌ها در فناوری حقوقی تمرکز کردم.(2013, 2014, 2015, 2016)
امسال یک لیست از 10 مورد برتر کفایت نمی‌کند. آنقدر اتفاق‌های مهم افتاده است که نمی‌توان همه چیز را در 10 مورد خلاصه کرد. در عوض امسال اندازه لیست را دو برابر می‌کنم و 20 مورد از مهم‌ترین تحولات فناوریهای حقوقی را بیان می‌کنم.
مثل سال‌های گذشته، ترتیب ذکر شدن موارد ربطی به اهمیت آنها ندارد. همه آنها به روش خودشان اهمیت دارند.
1. آنالتیکس ضروری می‌شود.
اگر قرار بود مهم‌ترین فناوری حقوقی سال را با نگاه به دستور کار کنفرانس‌ها و میزان پوشش رسانه‌ای انتخاب کنیم، احتمالاً پیشرفت مداوم هوش مصنوعی مهم‌ترین تحول بوده است. اما اگر بخواهیم مهم‌ترین فناوری را بر اساس تأثیر مستقیم در فعالیتهای حقوقی انتخاب کنیم، بدون شک باید آنالتیکس را انتخاب کنیم. همانطور که در یکی از نوشته‌های اخیرم پیشنهاد کردم، داریم به نقطه‌ای نزدیک می‌شویم که استفاده نکردن از آنالتیکس برای وکیل‌ها تخطی از قانون به حساب خواهد آمد.
در سال جاری LexisNexis در مرکز گزارش‌های مربوط به آنالتیکس بوده‌است. این شرکت پس از کسب مالکیت Machina Lex در سال 2015 و Ravel Law، به طور پیوسته تلاش میکند تا زیرساخت ایجاد شده توسط این محصولات را در بستر تحقیقات قانونی خود ادغام کند. این شرکت به طور پیوسته حوزه‌های کارکردی تحت پوشش بستر آنالتیکس Lex Machina را گسترش داده‌است و با کمک زیرساخت Ravel نتایج جستجوی بصری و آنالتیکس منحصر به فردی به آن اضافه کرده است که می‌تواند زبان قضات را مورد بررسی قرار دهد. تعیین‌کننده‌ترین زمان برای LexisNexis امسال در ماه جولای بود، زمانی که بخش عمده‌ای از فضای آنالتیکس را در دست خود گرفت.
اما LexisNexis به هیچ وجه تنها بستر آنالتیکس حقوقی در سال جاری نبود. شرکت Thomson Reuters نیز با راه‌اندازی پلتفرم تحقیقات نسل بعدی‌اش به نام Westlaw Edge شروع به کار کرد که برای اولین بار تجزیه و آنالتیکس تفصیلی را به پلتفرم تحقیق Westlaw آورده‌است. در جای دیگری از دنیای حقوقی، Fastcase بستر آنالتیکس خود با نام Workbench را منتشر کرد، که گفته می‌شد به متخصصان حقوقی اجازه می‌دهد که از آن برای ایجاد آنالتیکس سفارشی خود در دعوی قضایی استفاده کنند و شرکت Gavelytics منابع مالی جدیدی را بدست آورد و دامنه پوشش خود را گسترش داد.
پیوندهای مرتبط:
- LawNext Episode 7: Data-Driven Lawyering with LexisNexis Legal VP Jeff Pfeifer.
- LawNext Episode 12: Judging Judges – How Gavelytics’ Judicial Analytics are Reshaping Litigation.
2. فناوری حقوقی جهانی می‌شود.
مدت‌هاست که فناوریهای حقوقی اقلیمی محدود داشته است. ما در آمریکا معمولاً روی آنچه در آمریکا در حال رخ دادن است تمرکز می‌کنیم و در نتیجه توسعه فناوری حقوقی در دیگر مکان‌های دنیا را نادیده می‌گیریم اما امسال، این موضوع به طور چشمگیری تغییر کرد. دنیای فناوری حقوقی مسطح‌تر شد. این امر تا حد زیادی به لطف رویداد هکتان حقوقی جهانی بود.
این تلاش جسورانه توسط برگزارکننده‌های این رویداد که پیش از این حتی یک رویداد محلی هم اجرا نکرده بودند، یک موفقیت بزرگ بود. آنها توانستند 600 تا 1000 تیم در 40 شهر و 22 کشور در سراسر جهان را در این رویداد کنار هم بیاورند. در طی این هکتان، آنها Dera Nevin را به عنوان «سفیر جهانی برای فناوری حقوقی» تعیین کردند که به 19 مقصد در 15 کشور در 6 قاره سر زد و در بیش از 40 روز با هکرها و کارآفرینان مختلف ملاقات کرد. برندگان نهایی از مکان‌های متفاوتی مانند بوداپست، هنگ‌کنگ، دنور و نیویورک آمده بودند.
و این موضوع به ما نشان داد که مسائلی که به دنبال پرداختن به آن هستیم یا راه‌حل‌هایی که در حال توسعه آنها هستیم، کاربرد محلی ندارند. به طور شگفت انگیزی، مشکلاتی که نظام‌های حقوقی و قضایی در هر کشور با آن روبه‌رو هستند، مشکلاتی است که دیگر کشورها نیز با آنها روبه‌رو هستند و در سراسر جهان، هکرها و کارآفرینان و دیگران با اشتیاق تلاش می‌کنند که فناوری‌هایی برای حل این مشکلات ارائه دهند.
من امسال به اندازه کافی خوش‌شانس بودم که برخی از این موارد را شخصاً ببینم. در ماه آوریل، به Lexpo، یکی از کنفرانس‌های بین‌المللی پیشرو در اروپا سفر کردم، جایی که توانستم با وکلا و کارآفرینان از سراسر اروپا صحبت کنم. اخیراً هم به مسکو سفر کردم تا در کنفرانس Skolkovo Legal Tech یکی از کنفرانس‌های فناوری حقوقی روسیه شرکت کنم. هر دوی این رویدادها، این ایده را در من تقویت کردند که مشکلاتی که با آنها مواجه هستیم و راه‌حل‌هایی که در حال توسعه هستیم، تا حد زیادی جهانی هستند.
پیوندهای مرتبط:
- LawNext Episode 6: Dera Nevin’s ‘Round-the-World Tour of Legal Innovation.
- LawNext Episode 20: Live from Moscow: Two Interviews on the State of Legal Tech in Russia.
3-پژوهشهای حقوقی باهوش‌تر و جامع‌تر می‌شوند.
با توجه به اینکه سال 2018 با منازعه بین دو محصول تحقیقات حقوقی مبتنی بر هوش مصنوعی شروع شد، می‌توانستیم حدس بزنیم که این سال برای این حوزه اهمیت زیادی خواهد داشت. نه تنها تحقیقات به خاطر نسل جدیدی از ابزارها که با هوش مصنوعی و پردازش زبان طبیعی کار می‌کردند، هوشمندانه‌تر شدند، بلکه به لطف یک پروژه مهم که همه قوانین پرونده‌های آمریکا را آنلاین در اختیار قرار می‌داد، وسیع‌تر شد.
سال 2018 سالی بود که در آن پلتفرمهای پژوهشهای حقوقی محصولات متنوعی ارائه کردند که هر کدام طراحی شده بودند تا پلتفرمهای تحقیقاتی خود را «هوشمندانه» ساخته و آنها را از رقبایشان متمایز کند. این کار بامعرفی محصول EVA از شرکت ROSS Intelligence شروع شد، یک ابزار تجزیه و تحلیل کوچک که از لحاط مفهومی با ابزار CARA از شرکت Casetext و Clerk از شرکت Judicta مشابه بود. این امر منجر به نزاعی شد که من در فیسبوک به صورت زنده پخش کردم و به دنبال آن رشته‌ای از محصولات مشابه که در طول سال معرفی شدند، از جمله Vincent از شرکت vLex و Attorney IO و CaseIQ از Casemine و همچنین به روز رسانی‌های عمده برای محصولی که همه چیز را آغاز کرد.
فراتر از آنالتیکس، امسال سالی بود که در آن Thomson Reuters پلتفرم نسل بعدی پلتفرم تحقیقات قانونی خود به نام Westlaw Edge را معرفی کرد و LexisNexis با ارائه بستر Lexis Analytics قسمتی از فضای آنالتیکس را در دست خود گرفت و انجمن آمریکایی کتابخانه‌های حقوقی محصول مبتنی بر هوش مصنوعی بلومبرگ با نام Points را به عنوان محصول جدید سال در زمینه حقوقی انتخاب کرد.
در این بازار بسیار رقابتی، Casetext مطالعه‌ای را منتشر کرد که در آن CARA را در برابر Lexis Advance قرار داده بود و نتیجه‌گیری کرده بود که وکلایی که از محصول شرکت Casetext استفاده کرده‌اند تحقیقات خود را به طور قابل‌توجهی سریعتر انجام داده‌اند و پرونده‌های مرتبط بیشتری پیدا کرده‌اند. Lexis از این مطالعه انتقاد کرد و آن را مغرضانه دانست و ادعا کرد که روش انجام مطالعه اشتباه بوده است.
و همزمان با دعوای بین Casetext و Lexis، دو شرکت Fastcase و Casemaker به رقابت بلندمدت خود برای دسترسی به بازار وکیل‌ها ادامه دادند. در دادگاه، Fastcase در یک نبرد قانونی طولانی با Casemaker بر سر حق کپی رایت در مقررات اجرایی ایالت جورجیا، یک پیروزی کلیدی به دست آورد. در بازار، Fastcase توانست قراردادی را به ثمر برساند و به پلتفرم مورد تأیید انجمن وکلای کالیفرنیا با بیش از 60 هزار عضو تبدیل شد.
سپس، در ماه اکتبر، خبری منتشر شد که در زمینه پژوهشهای حقوقی مورد تحسین همگان قرار گرفت. پروژه Caselaw Access متعلق به دانشگاه هاروارد، هدف خود را برای دیجیتالی کردن همه پرونده‌های ایالات‌متحدهتکمیل کرده بود که در حدود 6.4 میلیون پرونده بود و اولین آنها به سال 1658 بازمی‌گشت. گرچه اسکن کردن و دیجیتالی کردن پرونده‌ها سه سال طول کشید، گویی رویای طولانی دسترسی الکترونیکی کامل به تمام پرونده‌ها به واقعیت تبدیل شده بود.
پیوندهای مرتبط:
- In Episode #2 of My New Podcast: A Closer Look at Westlaw Edge with Two of the People Who Developed It.
- LawNext Episode 3: Casetext’s Founders on their Quest to Make Legal Research Affordable.
- LawNext Episode 10: Dr. Khalid Al-Kofahi, Head of Artificial Intelligence at Thomson Reuters.
- LawNext Episode 18: Adam Ziegler on How Harvard Put 360 Years of Caselaw Online.
4. سرمایه‌گذاری‌ها به 1 میلیارد دلار می رسد.
این سالی بود که سرمایه‌گذاری در فناوری حقوقی به 1 میلیارد دلار رسید. درست است که نیمی از آن به یک شرکت به اسم LegalZoom، رسید و یک سرمایه‌گذاری ثانویه بود. با این وجود، همانطور که در اوایل سال 2018 نوشتم، این امر نشان می‌دهد که سرمایه گذاران بزرگ دیگر به فناوری حقوقی کم محلی نمی‌کنند.
در میان برخی سرمایه‌گذاری‌های قابل‌توجه در سال جاری می‌توان به موارد زیر اشاره کرد:
- 100 میلیون دلار به شرکت اکتشاف الکترونیکی Exterro
- 65 میلیون دلار به Atrium، شرکتی حقوقی که در زمینه فناوری حقوقی نیز فعالیت میکند.
- یک سرمایه‌گذاری در UnitedLex که گفته می‌شود «یکی از بزرگترین معاملات تا آنروز با یک بستر ارائه خدمات حقوقی» است.
- 50 میلیون دلار به Kira Systems، یک شرکت توسعه دهنده نرم‌افزار یادگیری ماشین در تورنتو، برای بررسی و تحلیل قرارداد.
- 30 میلیون دلار به Seal Software، یک شرکت توسعه‌دهنده بستر کشف محتوا و آنالتیکس مبتنی بر هوش مصنوعی
- 25 میلیون دلار به Everlaw یک پلتفرم اکتشاف حقوقی و دعوی قضایی.
- 25 میلیون دلار به Logikcull، یک شرکت اکتشاف الکترونیکی.
- 17.5 میلیون دلار شرکت Eigen Technologies، یک شرکت هوش مصنوعی مستقر در لندن.
- 13 میلیون دلار به Tessian، یک استارتاپ انگلستانی که از هوش مصنوعی برای ایمن‌سازی ایمیل‌ها و داده‌های شرکتهای حقوقی و شرکتهای بزرگ استفاده میکند.
- 6 میلیون دلار به Court Buddy، یک شرکت سان‌فرانسیسکویی که مشتریان و کسب و کارهای کوچک را به وکلا وصل میکند.
- 12 میلیون دلار به LawGeex، شرکتی که محصول هوش مصنوعی آنها بازبینی و تأیید قرارداد را خودکار میکند.
- 5.5 میلیون دلار به PactSafe، یک پلتفرم قرارداد مبتنی بر محیط ابری.
- 3.4 میلیون دلار به Clarilis، یک پلتفرم اتوماسیون پیش‌نویس سند انگلستان.
- 3.2 میلیون دلار به Gavelytics، یک پلتفرم آنالتیکس برای قاضی‌ها
- 1.8 میلیون دلار به استارتاپ حقوقی استرالیایی LawPath توسط LegalZoom.
- 1.5 میلیون دلار به Legaler، شرکت فناوری حقوقی استرالیا.
- سرمایه‌گذاری به مقدار افشا نشده در PracticePanther، پلتفرم مدیریت دفاتر حقوقی.
پیوند مرتبط:
5. اکتساب‌ها بیشتر می‌شود.
سال 2018 یک سال بزرگ برای ادغام و اکتساب در صنعت فناوری حقوقی بود. در میان اتفاق‌های برجسته امسال می‌توان به موارد زیر اشاره کرد:
- اکتساب شرکت Docket Alarm یک شرکت docket tracking و آنالتیکس توسط Fastcase
- ادغام Consilio و Advanced Discovery که دو شرکت بزرگ اکتشاف الکترونیکی هستند.
- اکتساب شرکت TotalDiscovery یک بستر جمع‌آوری و نگهداری داده‌های حقوقی توسط Catalyst
- اکتساب شرکت ThinkSmart LLC یک شرکت توسعه‌دهنده پلتفرم اتوماسیون مورد استفاده واحد حقوقی بسیاری از شرکتهای بزرگ توسط Mitratech که نرم‌افزار حقوقی وcompliance ارائه می‌دهد.
- اکتساب شرکت Legal Anywhere مستقر در پورتلند توسط شرکت لندنی HighQ هر دو شرکت در زمینه امنیت، mobile enterprise collaboration و اشتراک فایل تخصص دارند.
- اکتساب شرکت Lexicata یک پلتفرم پذیرش مشتری و CRM توسط شرکت مدیریت دفتر حقوقی Clio
- اکتساب شرکت دیگری توسط Fastcase، این بار شرکت Law Street Media، شرکتی که یک سایت خبری رایگان را اداره میکند.
- اکتساب اپلیکیشن Closing Room که اپلیکیشینی برای مدیریت قرارداد متعلق به شرکت حقوقی Chapman and Cutler بود توسط پلتفرم NetDocuments متعلق به DMS
- اکتساب شرکت CosmoLex یک پلتفرم مدیریت دفتر حقوقی در محیط ابری، توسط شرکت Tabs3 Software که نرم‌افزار مدیریت دفتر حقوقی روی دسکتاپ ارائه می‌دهد.
- اکتساب شرکت LexPredict که یک شرکت مشاوره حقوقی و فناوری حقوقی مبتنی بر هوش مصنوعی بود توسط شرکت حقوقی بین‌المللی Elevate
- اکتساب شرکت Apogee ارائه‌دهنده آنالتیکس پیشرفته برای قراردادهای سازمانی توسط شرکت Seal Software که محصولات کشف محتوا و آنالتیکس مبتنی بر هوش مصنوعی ارائه می‌دهد.
پیوند مرتبط:
2018 و مهم‌ترین تحولات فناوریهای حقوقی-بخش دوم
این مقاله طولانی نوشته باب آمبروگی در 26 دسامبر 2018 است. دلیل انتخاب این مقاله و این حوزه تخصصی این است که این بخش از تحولات فناورانه دنیا تقریبا توسط کسی در ایران دنبال نمی شود و از نظر (مترجم) زیرساختی ترین حوزه فناورانه است. ما به دلایل مختلف که بعدا روی آن کار خواهم کرد به این بخش از فعالیتهای استارتاپی و نوآورانه اقبالی نشان نداده ایم و من نه از سر تقلید و خودباختگی، بلکه از سر تحیر نسبت به توجه جوامع پیشرفته به این حوزه است که آن را دنبال می کنم. امیدوارم مدیران و مسئولین مرتبط، کارآفرینان و سرمایه گذاران ایرانی نیز اهمیت کلیدی این حوزه را سریعتر درک کنند و به چالشهای عمیق این حوزه سریعتر ورود کنند.
6. بازار مدیریت موسسات حقوقی بهبود می یابد.
امسال دهمین سالگرد توسعه دو محصول معروف مدیریت دفاتر حقوقی [1] بود که مبتنی بر محیط ابری هستند: Clio و Rocket Matter. پس از آغاز به کار این نرم‌افزارها و موفقیتی که به‌دست آوردند، چندین نرم‌افزار مشابه شروع به کار کردند. طی این یک دهه محصولات زیادی برای مدیریت دفاتر حقوقی ارائه شدند ولی تنها LexisNexis Firm Manager در سال 2017 تعطیل شد.
امسال به نظر رسید که شاهد شروع اصلاح یا بلوغ و پایداری این بازار هستیم. به نظر می‌رسید که نشانه‌های این بلوغ در یک طوفان کامل در ماه اکتبر همگرا شد و اتفاق‌های زیر رخ داد:
· یکی از قدیمی‌ترین شرکتها مدیریتی سنتی، Tabs3 Software، مالکیت یکی از پلتفرمهای ابری جدید بنامCosmoLex را به دست آورد.
پرکتیس پنتر (PracticePanther) که گمان می‌رود در میان شرکتهای برتر این حوزه از نظر سهم بازار باشد، پس از جذب سرمایه جدیدی در اوایل سال، یک مدیر عامل جدید را با بنیانگذار این شرکت جایگزین کرد.
کلیو (Clio) پلتفرم کنفرانس ابری خود را آغاز کرد که این موضوع اتفاق مهمی در این صنعت بود. در کنار آن خبر اولین خرید مالکیت این شرکت منتشر شد که Lexicata، یک پلتفرم CRM مبتنی بر محیط ابری را خریداری کرده بود.
پس از آن، خبری در ماه نوامبر گزارش شد که Needles، (شرکتی نرم‌افزار مدیریت پرونده را برای شرکتهای حقوقی متمرکز بر شاکی‌ها ارائه میکند) یک رهبر جدید را انتخاب کرده تا مسئولیت برند این شرکت را برعهده بگیرد و بر راه‌اندازی نسخه ابری خود نظارت داشته باشد.
7. اصلاحات اخلاقی اهمیت بیشتری پیدا میکند.
دنیای اخلاق حقوقی در تابستان امسال-2018- زمانی که هیات امنای ایالتی کالیفرنیا به انتصاب یک گروه کاری برای مطالعه و ارائه پیشنهاداتی در خصوص اینکه آیا کسانی که مجوز وکالت ندارند (از جمله شرکتهای خصوصی) آیا می توانند مالک شرکتهای حقوقی و ارائه دهندگان خدمات قانونی باشند یا خیر، احساس لرزش بزرگی کرد.
چیزی که باعث انجام این اقدام شد، گزارش چشم‌انداز بازار حقوقی بود که توسط ویلیام دی هندرسون، استاد دانشکده حقوق دانشگاه ایندیانا ارائه شده بود. او در گزارش خود اشاره کرد که حرفه قانونی در مأموریت اصلی خود مبنی بر خدمت به کسانی که به خدمات حقوقی نیاز دارند، شکست خورده است. او استدلال کرد که یکی از موثرترین راه‌ها برای پرداختن به معضل، کاستن از قوانین مربوط به سرمایه‌گذاری افراد غیر حقوقی است تا به وکلا اجازه همکاری نزدیک با متخصصان رشته‌های دیگر مانند فناوری، طراحی فرآیند، تحلیلگران داده، حسابداری، بازاریابی و مالی را بدهد.
اما این تنها لرزه نبود. در ماه ژوئن، کمیسیون ثبت و شکایت وکلای ایلینوی (که به نظم قانونی در آن دولت نظارت میکند) گزارشی منتشر کرد که حرفه قانونی برای مقاومت خود را به تغییر و فراخوانی برای اجازه دادن به ایلینوی برای شرکت در خدمات ارجاع سود‌آور از قبیل خدمات حقوقی Avvo که اکنون بسته شده‌بود، به تعویق انداخت.
سپس خبر رسید که ایالت دیگری یعنی ایالت یوتا به افراد غیرحقوقی مجوز می‌دهد تا در شرایط محدودی خدمات حقوقی ارائه کنند، مشابه برنامه تحت مجوز قانونی (LLLT) که در ایالت واشنگتن ارائه شد.
سال‌ها بود که اصلاحات اخلاقی کاری بیش از حد ایده‌آل‌گرا به نظر می‌رسید و این به خاطر محدودکننده بودن سازمان‌های حقوقی بود که تمایلی به تغییر قانون‌های خود نداشتند اما بحران رو به وخامت دسترسی به عدالت، هر روز بیش از پیش به این افراد فشار وارد میکند. امسال نقطه عطفی بود. این لرزش‌ها نشانه زمین‌لرزه‌هایی بزرگتر هستند.
- LawNext Episode 9: Bill Henderson on Changing the Non-Lawyer Ownership Rules.
- Podcast: Interview with Author of Illinois Report Calling for Loosening Rules on Lawyer-Client Matching Services.
8. پایان شرکت Avvo.
تنها چند روز از سال 2018 می‌گذشت که شرکت Internet Brands اعلام کرد شرکت Avvo را خریداری کرده است. از آنجایی که شرکت Avvo کماکان به عنوان یک واحد کسب و کار فعالیت می‌کرد، گفتن اینکه این پایانی برای این شرکت است، مبالغه‌آمیز بود اما این موضوع، نقطه عطفِ مهمی در شرکتِ عمدتاً جنجالی Avvo ایجاد کرد که احتمال پایان فعالیت این شرکت را قوی‌تر می‌کرد. چند ماه بعد مارک بریتون، بنیان گذار آینده نگر شرکت Avvo این شرکت را ترک کرد و پس از آن Internet Brands سرویس‌های پیشگامانه حقوقیِ شرکت Avvo را متوقف کرد و Avvo را با عنوان گروه حقوقی Martindale Avvo مجدداً برندسازی کرد.
جالب اینکه تمامی این‌ها بخاطر این اتفاق افتاد که تعدادی از قانون گذاران حرفه‌ای به دنبال تضعیف محدودیت‌های اعمال شده بر مشارکتِ وکلا در سرویس‌های ارجاعیِ انتفاعی مثل سرویس‌های حقوقی Avvo بودند. با این وجود به محض اینکه Avvo سرویس کمک حقوقی‌اش را متوقف کرد، یک سرویس جدید مشابه راه اندازی شد، بدون شک این امر نشان می‌دهد که دیگر سرویس‌های این چنینی کماکان ارائه خواهند شد.
9.محیط ابری [2] دیگر مخاطره‌آمیز به نظر نمی‌رسد.
همانطور که در بالا اشاره شد، سال 2018 دهمین سالگرد آغاز Clio و Rocket Matter بود. امسال، ما نشانه‌هایی را دیدیم که بازار مدیریت دفتر حقوقی[3] در حال بلوغ و تثبیت است اما چیز دیگری را نیز در سال جاری دیدیم آن هم پذیرش محیط ابری توسط افراد فعال در حرفه‌های حقوقی بود.
برخی از شما ممکن است معتقد باشید که ما قبلاً به آن نقطه رسیده بودیم. شاید اینگونه بود اما من نظرم اینست که بلوغ بازار مدیریت دفتر حقوقی بطور کلی شاهدی برای بلوغ دیدگاه ما در مورد رایانش ابری است. تا همین اواخر بسیاری از افراد در حرفه حقوقی هنوز شک و تردید داشتند و حتی در مورد پایداری و امنیت محیط ابری نیز ترس داشتند. اکنون، سیستم‌های مبتنی بر ابر ظهور کرده‌اند و فناوری حقوقی را تعریف می‌کنند.
این موضوع تنها در حوزه مدیریت دفتر حقوقی نیست، بلکه در سراسر فناوریهای حقوقی است. این خبر مربوط به اوایل امسال در نظر بگیرید که Hogan Lovells، یکی از پنج شرکت حقوقی بزرگ جهان، به نرم‌افزار مبتنی بر محیط ابری NetDocuments به عنوان پلتفرم مدیریت اسناد خود نقل‌مکان کرده است. برای این موضوع فقط به NetDocuments نگاه کنید. همان طور که آلوین تجامولیا یکی از بنیانگذاران آن در ماه نوامبر در یک قسمت برنامه LawNext به من گفت، این شرکت طی چند سال گذشته به سختی توانسته وکلا را قانع کند که به محیط ابری منتقل شوند ولی به‌تازگی به یکی از سیستم‌های برتر مدیریت اسناد در حوزه حقوقی تبدیل شده است. شرکتهای که مدت‌ها متخصص در زمینه محصولات نصبی بوده‌اند مثل iManage و Relativity، در حال حاضر بر استفاده از نسخه‌های ابری خود تاکید دارند.
10. قانون آزاد می‌شود.
این پرسش به طور قابل ملاحظه‌ای هنوز پا برجاست؛ آیا ایالت‌ها یا هر شخص دیگری می‌تواند کپی رایت قوانین عمومی را در اختیار داشته باشد؟ امسال، سه نظر مجزاء در حوزه دسترسی عمومی مطرح شد:
· در ماه جولای، دادگاه استیناف ایالت ناحیه کلمبیا حکم داد که دکترین استفاده منصفانه می‌تواند گروه‌های صنعتی را از کنترلِ نشر استانداردهای فنی که در قانون به آنها ارجاع داده شده است منع کرده و امکان نشر این استانداردها را به صورت آنلاین توسط وب سایت Resource.org و بنیان گذار آن کارل مالامود فراهم کند. می‌توانید از این لینک، اطلاعات بیشتری در مورد این تصمیم به دست آورید.
· در ماه اکتبر، مورد دیگری توسط وب سایت Public.Resource.Org ارائه شد. دادگاه استیناف حوزه یازدهم قضایی حکم داد که نسخه حاشیه‌نویسی شده کد رسمی جورجیا، ثبت عمومی است و قابل کپی رایت نیست.
· در ماه اکتبر، در پی ادعاهای اخیر کپی رایتِ مقررات مدیریتی جورجیا، دادگاه استیناف حوزه یازدهم به دادخواست Fastcase علیه Casemaker رسیدگی کرد و به نفع Fastcase رأی داد.
لینک اصل گزارش:
https://www.lawsitesblog.com/2018/12/20-important-legal-technology-developments-2018.html
گزارشی کوتاه درباره سامانه ODR اتحادیه اروپا (حل و فصل اختلاف به صورت آنلاین کمیسیون اروپا)
این سامانه حل و فصل اختلاف که از ابداعات کمیسیون اتحادیه اروپا است برای کمک به حل و فصل اختلافات خرید و فروش اینترنتی ابداع شده است تا طرفین دخیل در این نوع اختلاف دیگر نیازی به حضور در دادگاه نداشته باشند و از طریق اینترنت بتوانند درخواست حل و فصل اختلاف را بنمایند.
این سامانه برای اختلافات قراردادی ناشی از خرید و فروش آنلاین کالا کاربرد داشته و مخصوص تجار و خریداران ساکن در اتحادیه اروپا٬ نروژ٬ ایرلند و لیختنشتاین است.
ثبت نام در این سامانه برای تجار ساکن در اتحادیه اروپا در حال تبدیل شدن به یک عرف است چرا که خریداران بیشتر متمایل هستند خرید اینترنتی خود را از تجاری انجام دهند که عضو چنین سامانه هستند که این امر یعنی نام نویسی در این سایت تجار را ب استاندارد های حمایت و مراقبت از مشتری نزدیک میکند.
این سامانه به تجار پیشنهاد داده است حتی در صورتی که هیچ دعوایی علیه آن ها نیز مطرح نشده است در این سامانه ثبت نام کرده تا به استاندارد یاد شده نزدیک شوند و خریداران با اطمینان بیشتر از آن ها خرید نمایند. و همچنین به تجار اطمینان داده است که با استفاده و نام نویسی در این طرح و سامانه مطمئن خواهند شد که هر نوع شکایت و اقامه دعوا علیه آن ها به سرعت از طریق آدرس ایمیلی که هنگام نام نویسی وارد کرده اند به اطلاع آن ها خواهد رسید.
این سامانه برای تسهیل ارتباط میان تاجر و خریدار و طرفی است که حل و فصل اختلاف را بر عهده دارد. طرف هایی که این حل و فصل اختلاف را برعهده دارد یک شخص یا سازمان بی طرف است که که به خریداران برای حل و فصل اختلافات بدون نیاز به حضور در دادگاه کمک می کند.
هرچند طبق مقررات اتحادیه اروپا٬ روش های جایگزین حل و فصل اختلاف (ADR) می تواند برای تمام اختلاف های که از ناشی از قرارداد میان فروشنده و خریدار باشد را شامل می شود چه آن که به صورت سنتی خرید صورت گرفته باشد و چه به صورت آنلاین. اما در این سامانه ODR تنها شامل اختلافات ناشی از خرید و فروش اینترنتی را شامل می شود.
نکته قابل توجه این است که طرفی که حل و فصل اختلاف در روش های جایگزین حل و فصل اختلاف (ADR)را بر عهده دارد بایستی توسط حکومت ملی جهت وجود استداندارد های مربوط به عدالت٬ شفافیت و اثر بخشی تایید شده باشد.
روش های قابل استفاده در این سامانه:
- مذاکرات آنلاین
- میانجی گری آنلاین
- داوری آنلاین
1 پسندیده
سلام و عرض ادب خدمت همه دوستان
با توجه به ورود فعالانه جناب آقای رئیسی به دستگاه قضا و ایجاد تغییرات نسبتا جدی، بحث کاربردهای فناوری در این مباحث جدی تر خواهد شد انشالله و ثمرات زیادی خواهد داشت.
نمونه ش بحث سامانه اعلام رای قضات برای تحلیل و نقد علمی
امیدوارم یک گروه شجاع و خطرپذیر از سمت ایشون عهده دار مسائل اینچنینی بشن و تحول مورد نظر اتفاق بیفته
3 پسندیده
سلام
ما هم اخیرا با چنین اهدافی تعامل کردیم
جلسات اولیه خیلی مثبت بوده
دعا کنید سیر ارتباط و همکاری همینطور خوب پیش بره …
تعاریف فناوری حقوق
ظاهرا دو معنا از فناوری حقوقی برداشت می شود؛
-
معنای اول این را می رساند که از فناوری های حاضر برای استفاده بهینه و دسترسی بهتر و اسان تر به خدمات حقوقی استفاده کنیم. به عنوان نمونه سیستم های الکترونیک خدمات قضایی دسترسی آنلاین به وکلا و مشاوران حقوقی و شرکت های حقوقی.
-
در معنای دوم به معنی آن است که خود حقوق و مفاهیم حقوق به صورت فناوری استفاده شود. به طور مثال سامانه ای که دیگر در آن قاضی انسان نباشد که تصمیم می گیرد و دیگر وکیل حقیقی وجود نداشته باشد هر چند این مطلب در بدو تامل بعید به نظر می رسد اما شاید به چنین میزان استفاده از حقوق در فناوری نشود اتکا کرد. اما به صورت بخشی شاید قابل استفاده باشد چرا که بسیار از پرونده های حقوقی تشابه دارند و شاید تصمیم گیری در آن ها تفاوت خاصی نداشته باشد و با دادن داده و مفاهیم حقوقی یکسان بتوان از این مورد استفاده کرد.
این نکته بر کسی پوشیده نیست که در صورت به وجود آمدن چنین امری شاهد چه سرعتی در رسیدگی به پرونده های قضایی خواهیم بود و دیگر تمایلات انسانی در تصمیم گیری دخیل نخواهد بود. این مسئله هر چند اکنون بیشتر شبیه به یک تئوری و نظریه است اما از اوایل قرن بیست و یکم دانشکده های حقوق در آمریکا و اروپا در حال تحقیق در این امر و استفاده از آن هستند.
2 پسندیده
Legal Technology in the Courts
Even senior judges are anticipating that eventually they will have to depend on the help of legal AI technologies to crunch data to support their decisions, or otherwise lose credibility with the parties they are judging.
Also in the courts, video is set to be used much more frequently to save money on physical hearings and avoid parties and witnesses travelling to a diminishing number of court centres. But concerns have also been raised about the problems of this technology, including the biases that it apparently entrenches in the minds of juries and sentencers, compared to live testimony.
The use of technology to help predict which way judges will rule on a case is being developed but the consensus seems to be that lawyers will still play a significant role in litigation, perhaps supported by this predictive technology, for some time to come. Whether this is unreasonably hopeful remains to be seen.
Equally, the role of humans in making delicate judgements, such as judicial rulings – also known as ‘non-automated dispute resolution’ – has been talked up as essential to keep humanity in the process. This also may be overly hopeful in the long term, given the high cost of human judges,
especially in low-value cases.
1 پسندیده
نقشه فناوری حقوقی در کشورهای مختلف
- روسیه
- بلژیک
- برزیل
- اتریش
- مجارستان
- سوئیس
- فنلاند
- هلند
- اسپانیا
- انگلیس
- آلمان
- فرانسه
2 پسندیده
توجه دوستان رو به یکی از مصادیق روشن و واضح فناوری حقوقی جلب می کنم
شما با سایت آگهی های روزنامه رسمی کار کردید و می دونید چه مطالبی رو ارائه می ده.
به نظرتون چقدر اطلاعاتی که ارائه می شه و نحوه ارائه اون مفید و کاربردی هست ؟
کمی با سامانه لیلاک کار کنید لطفا …
واقعا حد و مرز پیشرفت در فناوری تا کجاست؟! فناوری در حقوق چطور ؟
چرا ما باید محصور و محدود در فضای سنتی باقی بمونیم.
2 پسندیده
این را حتما باید پیگیری کرد .
هم شفافیت آرای قضات را هم بررسی با هوش مصنوعی
1 پسندیده