گردآوری نظرات مسئولین درباره‌ی شفافیت قوه‌ی قضائیه…
محسنی اژه‌ای(سخنگوی قوه‌ی قضائیه):آیا این شفافیت است که همه مطالب یک پرونده اعم از ثابت شده و ثابت نشده مطرح شود؟/ بار‌ها فریاد زدیم در مواردی که دادگاه طبق قانون، علنی برگزار می‌شود، موارد منتشر شود که اجازه آن را ندادند
وی در سوالی از سخنگوی دستگاه قضا گفت: آقای اژه‌ای بحث شفافیت در قوه قضاییه جزو مطالبات دانشجویی بوده است. چرا در پرونده برادر رئیس جمهور و برادر آقای جهانگیری شفافیتی وجود ندارد؛ به طوری که اخیرا برادر آقای جهانگیری را در پخش زنده تلویزیون نشان می‌دهند؟ سوال دیگر هم این است که منظور از تعیین مصداق جاسوسی چیست؛ چون در بحث آقای دری اصفهانی قوه قضاییه می‌گفت: او جاسوس است؛ اما وزارت اطلاعات می‌گفت: خیر جاسوس نیست.
حجت الاسلام والمسلمین محسنی اژه‌ای گفت: دانشجویان عزیز لطفا دقت کنیم که در بیان واژه‌ها نباید اختلاف برداشت وجود داشته باشد. اینکه می‌گوییم شفافیت قضایی، منظورمان از این حرف چیست؟ اگر منظور این است که یک پرونده با تمام جزئیات برای مردم باز شود، باید بپرسیم که آیا این کار خوب است یا بد.
سخنگوی دستگاه قضا تصریح کرد: اگر توقع ایجاد کنیم که هر پرونده‌ای جزئیاتش، چه ثابت شده و چه ثابت نشده و هر آنچه مطلب در آن است، توسط هر کسی مطرح شود، آیا این شفافیت است و آیا این کار جزو ارزشهاست که به نظرم جزو ارزش‌ها نیست و برای جامعه امر مفیدی نیست. بله اگر پرونده خاصی در مورد خاصی باشد، بیان آن اشکال ندارد. مثلا در پرونده‌های ارزی اخیر ما می‌گوییم بیایید کمک کنید. من خودم می‌گویم مطالب این پرونده بیان شود تا شما، وکلا، حقوقدانان وافراد دیگر به ما کمک کنید که چکار کنیم.
معاون اول قوه قضاییه اظهار کرد:، اما اینکه همه پرونده‌ها باز شود، آیا مسبوق به سابقه در همه دنیا هست یا نه؟ یا مثلا در پرونده آقای دری، وقتی هر کسی چیزی می‌گوید و نظری می‌دهد، اینکه وزارت اطلاعات چه گفته است، سازمان اطلاعات سپاه چه گفته است، متهم چه گفته است، آیا لازم است همه اینها گفته شود؟ گاهی اگر بخشی از مسائل یک پرونده در یک مقطع زمانی گفته شود، دیگر ادامه تحقیقات آن ممکن نیست. مثلا برایتان از یک پرونده جدید بگویم: درباره شهرام جزایری حدسیات و سوالات و ابهامات زیاد است؛ اما آیا من می‌توانم همه چیز را بگویم؟ گاه با این کار ادامه رسیدگی دیگر میسر نمی‌شود. گاهی اصلا این کار از نظر اخلاق اجتماعی درست نیست؛ چون ممکن است فرد و خانواده‌اش بیشتر از حد اتهامش لطمه بخورند. حتی اگر جرم فرد ثابت شود و او محکوم شود آیا این کار درست است؟
حجت‌الاسلام والمسلمین محسنی اژه‌ای افزود: شاید گاهی طرف نتواند بیگناهی خود را اثبات کند و محکوم شود و چه بسا بین خودش و خدا و خودش و خانواده‌اش این اتهام اصلا واقعیت نداشته باشد.
سخنگوی دستگاه قضا تصریح کرد: بنابر این اگر منظور از شفافیت بیان همه چیز از ابتدا تا انتهاست، این کار نه منطقی است و نه شرعی و نه به نفع جامعه و فرد است؛ البته این کار در موارد خاص امکان پذیر است؛ مثلا بگوییم در مورد فلان پرونده توضیح داده شود.
وی گفت: در مورد شفافیتی که در سوالات خود اشاره کردید، یک بخش از آن این است که دادگاه‌هایی که به صورت علنی برگزار می‌شود، منتشر شود؛ اما چه کسی جلوی آن را گرفته است؟ ما هم در آن موقع و هم بار‌ها در مورد این موضوع فریاد زدیم و گفتیم اعتقاد ما بر این است که در مواردی که دادگاه طبق قانون، علنی برگزار می‌شود، موارد منتشر شود که اجازه آن را ندادند.
وی گفت: در مورد شفافیتی که در سوالات خود اشاره کردید، یک بخش از آن این است که دادگاه‌هایی که به صورت علنی برگزار می‌شود، منتشر شود؛ اما چه کسی جلوی آن را گرفته است؟ ما هم در آن موقع و هم بار‌ها در مورد این موضوع فریاد زدیم و گفتیم اعتقاد ما بر این است که در مواردی که دادگاه طبق قانون، علنی برگزار می‌شود، موارد منتشر شود که اجازه آن را ندادند.
وی گفت: بنابراین به اصل موضوع می‌پردازیم که منظور از شفافیت چیست؟ اگر منظور این است که قوه قضاییه در اطلاع رسانی ضعف دارد، بله این موضوع درست است واین را خودمان چندین بار گفته‌ایم و در خصوص آن استمداد هم طلبیده ایم.
1 پسندیده
