اخیرا فهرست زیر به دستم رسیده است. هر چند در رابطه با جامعیت و مانعیت و حتی بی‌خطا بودن فهرست مذکور تردید جدی وجود دارد، اما ثبت و مستندسازی این موارد خالی از لطف نیست:
شاخص پاسخگویی
بررسی شفافیت مالی موسسات و شرکت‌های دولتی، خصوصی و خصولتی
بررسی سیستم حسابرسی بانک‌ها، موسسات مالی و شرکت‌ها
بررسی شفافیت سیستم قضایی
بررسی شفافیت شوراهای حل اختلاف
بررسی وضعیت دیوان محاسبات و مجلس
بررسی وضعیت واگذاری کارها، مناقصات و مزایده‌ها در شرکت‌ها
بررسی واگذاری شرکت های دولتی در قالب اصل 44
شاخص بی‌ثباتی و خشونت سیاسی
بررسی ریشه‌های فساد و ارتباط آن با عدم استفاده از سیستم های آنلاین
بررسی آثار تحریم‌ها در روند فساد اقتصادی
بررسی گروه‌های مستعد خشونت و مداخلات آن‌ها در اقتصاد
بررسی وضعیت تعارضات نهادی
بررسی شاخصهای ثبات اقتصادی
بررسی مداخلات گروه‌های نظامی در اقتصاد
کارامدی حکمرانی
بررسی رابطه فساد با شاخص‌هایی از جمله رشد اقتصادی، درامد سرانه و…
بررسی رابطه فساد با وضعیت آزادی بیان و شاخصهای دمکراسی
بررسی رابطه فساد با حجم سرمایه‌گذاری و تبادلات مالی بین‌المللی
بررسی گمرکات و دریافت گمرکی هنگام گشایش اعتبار اسنادی و لزوم سرعت روند صدور کالا و ورود کالا
بررسی روند پرداخت مالیات و توسعه اخذ مالیات آنلاین بدون مراجعه به ادارات دارایی
بررسی نظام بانکی و مالی
بررسی شاخصهای اعتماد مردم به حاکمیت و تاثیر آن بر میزان فساد
مداخله‌جویی دولت
بررسی وضعیت اقتصادی کشور و چگونگی حجم مبادلات دولت و بخش خصوصی در GDP
بررسی خصوصی‌سازی و نحوه خصوصی شدن شرکت‌های دولتی
بررسی وضعیت شرکت‌های خصولتی و مقایسه ان‌ها با وضعیت سابقشان
بررسی سازمان بورس و مناسبات آن با وضعیت اقتصادی کشور
بررسی قوانین حمایتی خصوصا در زمینه خودروسازی، پتروشیمی و…
سیاست‌های جانبدارانه مثل نرخ ارز، تعرفه گمرک و…
حاکمیت قانون
فرهنگ قانون‌مداری و رابطه آن با فساد
بررسی تناسب قوانین و کارکرد نهادها
خویشاوند سالاری
تعارضات نهادی و تداخل در امر قانون‌گذاری
بررسی وضعیت ذی‌نفعان سازمان‌ها و چگونگی تاثیرگذاری آن‌ها در امر قانون‌گذاری
کنترل فساد در سطح خرد و کلان
بررسی وضعیت نهادهای متولی فساد
بررسی سیستم قضایی در برخورد با مفسدان اقتصادی
بررسی خلاهای قانونی
رابطه بین نهادهای قدرت در کنترل فساد
بررسی تجارب کشورهای موفق در کنترل فساد
بررسی تجارب کشورهای ناموفق در کنترل فساد
بررسی تجارب کشورهای با اقتصاد و فرهنگ مشابه در کنترل فساد
بررسی وضعیت دستمزدها و خط فقر و معناداری رابطه ان با فساد
وضعیت اخلاق اجتماعی
بررسی شاخصهای عدالت اجتماعی در رفتار شهروندان و انگیزه‌های فساد
بررسی روابط بین شاخصهای فساد و شاخصهای ناهنجار اجتماعی دیگر
مصرف‌گرایی و فساد
روابط بین فردی و فساد
بررسی روند اعتقادی طبقات اجتماعی و تاثیر و تاثر آن
[right]Financial statement fraud[/right]
[right]ارائه عامدانه اطلاعات نادرست در خصوص وضعیت مالی سازمان به صورت اظهار غلط، حذف مقادیر و یا عدم ارائه اطلاعات در صورتهای مالی به منظور فریب ذی نفعان و استفاده کنندگان از این اطلاعات.[/right]
[right]Asset misappropriation[/right]
[right]در حالتی که افرادی که مورد اعتماد قرار گرفته اند تا دارایی‌های سازمان را مدیریت کنند، از آن دزدی کنند. به عبارت دیگر خیانت در امانت.[/right]
[right]corruption[/right]
[right]حالتی که یک کارمند از تأثیر خود در فعالیت کاری سوء استفاده می کند به طوری که به طوری که با نقض تعهدش نسبت به کارفرما، مستقیم یا غیر مستقیم شخصاً منتفع گردد.[/right]
The TRACE Bribery Risk Matrix® (TRACE Matrix) measures business bribery risk in 200 countries. The overall country risk score is a combined and weighted score of four domains – Business Interactions with the Government, Anti-bribery Laws and Enforcement, Government and Civil Service Transparency and Capacity for Civil Society Oversight, including the role of the media – as well as nine subdomains. The TRACE Matrix was originally developed in 2014 in collaboration with RAND Corporation. It is updated at least every two years by TRACE.
Too often, ordinary citizens stand on the front lines against corruption. From facing bribes to access basic services like medical treatment or filing a police complaint, it is always those who are least able to pay who suffer most.
To understand how people around the world experience corruption, we believe it’s important to have data. That’s why since 2003 we have been asking ordinary people if and how they experience corruption in their daily lives.
In last the last two years we’ve surveyed 162,000 citizens from 119 countries and this week we released the results. The Global Corruption Barometer (GCB) it is the largest survey of its kind and gives us valuable insight about what people experience and just how far countries have to go to fight corruption.
This is how we found out, for example, that nearly one in four people paid a bribe when they accessed a public service in the 12 months prior to when the question was asked, and that 57 per cent think their government is doing badly in fighting corruption.
However, there is good news: more than half the people around the world – and particularly young people – agreed that average citizens could make a difference.
We had further evidence of from our chapter in Italy this week. Andrea Franzoso discovered and spoke out against corruption at the railway company Ferrovie Nord Milano (FNM) where he was employed. He found that former president Norberto Achille was using company funds for personal use. Transparency International Italy brought a civil case against Achille who was eventually sentenced for misappropriation and fraud.
Cases like this show that individual decisions and actions can make a difference. But people won’t speak up if they fear reprisal. That’s why it is important to protect those who stand up against corruption. This week, Italy took an important step in that direction, when parliament passed a law to protect whistleblowers.
بخشی از این گزارش:
میزان فساد نهادها و گروه‌های مختلف اجتماع در سطح جهان:
پروژه‌ی PAM یکی از پروژه‌های قدیمی بانک جهانی است. از ویژگی‌های فوق‌العاده‌ی این پروژه، این است که ذیل محورهای زیر، مطالعه‌ی تطبیقی دقیقی را میان کشورهای متعدد جهان صورت می‌گیرد:
Financial Disclosure and Conflict of Interest Restrictions
Freedom of Information/Right to Information/Access to Information
Immunity Protections
متأسفانه آخرین نسخه‌ی بروزرسانی از پروژه‌ی فوق، مربوط به سال 2012 می‌باشد که آخرین خروجی‌های آن در این لینک از سایت بانک جهانی قابل دستیابی است.
با این حال، اتحادیه‌ی اروپا این پروژه را در سطح کشورهای عضو خود ادامه داده و مستمراً بروز کرده است که اطلاعات آنرا در سایت یوروپام ثبت و منعکس می‌کند.
برخی از اسناد جالب توجه مرتبط با این پروژه عبارت‌اند از:
Public Accountability Mechanisms (PAM) Initiative - Methodology Paper بارگیری سند (387.3 کیلوبایت)
Asset Declarations for Public Officials - A TOOL TO PREVENT CORRUPTION بارگیری سند (1.5 مگابایت)
Financial Disclosure Systems - Declarations of Interests, Income, and Assets بارگیری سند (832.3 کیلوبایت)
Income and asset disclosure - case study illustrations بارگیری سند (4.8 مگابایت)
شما هم اگر سند یا اطلاعات مکملی پیرامون این پروژه یافتید، لطفا به اشتراک بگذارید.
The Global Integrity Report (GIR) is an essential guide to anti-corruption institutions and
mechanisms around the world, intended to help policymakers, advocates, journalists and citizens identify and anticipate the areas where corruption is more likely to occur within the public sector. The Report evaluates both anti-corruption legal frameworks and the practical implementation and enforcement of those frameworks, and takes a close look at whether citizen can effectively access and use anti-corruption safeguards.
The 2010 GIR covers Albania, Angola, Argentina, Bangladesh, Bolivia, Bulgaria, Cameroon, Canada, Czech Republic, Egypt (Arab Rep.), Ethiopia, Guatemala, Hungary, Italy, Malaysia, Moldova, Morocco, Nigeria, Pakistan, Peru, Philippines, Poland, Romania, Russian Federation, Somalia, South Africa, Tanzania, Timor-Leste, Turkey, West Bank, and Yemen (Rep). This is the complete dataset for 2010.
Corruption and its consequences are inherently difficult to measure. Nonetheless, practitioners, policymakers, and donors often find it useful to express some basic dimensions of corruption in quantitative terms.
Leading international organisations, donor agencies, and civil society groups frequently cite global corruption statistics in their public-facing documents and speeches. There is a need for more transparency about the origin and reliability of some of the most frequently cited statistical claims.
We analysed ten global corruption statistics, attempting to trace each back to its origin and to assess its credibility and reliability. These statistics concern the amount of bribes paid worldwide, the amount of public funds stolen/embezzled, the costs of corruption to the global economy, and the percentage of development aid lost to corruption, among other things.
Of the ten statistics we assessed, none could be classified as credible, and only two came close to credibility. Six of the ten statistics are problematic, and the other four appear to be entirely unfounded.
The widespread citation of unreliable statistics undermines efforts to understand the nature of the corruption problem. Organisations calling for evidence-based anti-corruption strategies should be more careful about the quality of the evidence that they present.
To improve the use of corruption statistics, organisations should trace them to their original source; read the original source carefully; distinguish between claims of individual authors and of their institutions; use qualifying language to avoid imputing undue certainty and precision to gross estimates; and focus on evidence of significant effects or associations rather than statistics that merely sound impressive.
[size=4][size=4]رصد تعهدات مبارزه با فساد از کشورهای مختلف[/size][/size]
سازمان شفافیت بین‌الملل انگلستان، با ایجاد سامانه‌ی Anti Corruption Pledge Tracker ، تعهداتی که کشورهای شرکت کننده در همایش مبارزه با فساد این سازمان در سال 2016 بدان‌ها متعهد شده‌اند را به نمایش درآورده است. در این سامانه می‌توان با انتخاب هر کشور، تعهدات اعلامی آن کشور و همچنین مستندات آن تعهدات و وضعیت عملیاتی آن را مشاهده کرد.
کشورهای متعهد:
افغانستان، استرالیا، برزیل، بغارستان، گرجستان، غنا، کنیا، مکزیک، نیوزلند، نیجریه،کره جنوبی، اسپانیا، سری‌لانکا، سوئیس، انگلستان و اوکراین
نکته‌ی قابل توجه ذکر شده در این سامانه:
The Global Anti-Corruption Pledge Tracker is not an index , as we do not rank or score governments based on their implementation performance. Comparing progress on commitments across countries is discouraged, as the pledges made at the 2016 Summit varied in content and quality.
